CHISPOTEAR : VERBO QUE DEFINE LA ACTIVIDAD REALIZADA POR UN PERSONAJE DE LA COMUNICACIÓN (QUE GANA MILLONES POR ELLO), EN UN MEDIO MASIVO DE COMUNICACIÓN (QUE INVIERTE MILLONES EN ELLO), CONSISTENTE EN DECIR BABOSADAS SIN INMUTARSE. (ACLARO QUE LO DEL "CHAVO DEL OCHO" ES APARTE ... ¡YA QUISIERAN MUCHOS LLEGARLE SI QUIERA A LOS TOBILLOS A CHESPIRITO Y SU ARTE!).
REGISTRE LAS MALAS IMITACIONES DEL CHAVO EN EL CORREO : odioagurisati@gmail.com
Maria Isabel Rueda de Colombia dice : ¡se me chispoteo!
La columnista Maria Isabel Rueda del periódico EL TIEMPO, en su escrito del domingo pasado, titulado “Piedad, un costo pagable”, menciona las siguientes joyas (¡estas sí impagables… porque los billetes de Tio Rico ya no se consiguen fácil!) : “ …A pesar de que estoy en absoluto desacuerdo con lo que hace, piensa, dice, conceptúa y propone la senadora Piedad Córdoba, he aprendido a admirarla profundamente.” Es muy bueno que aprenda algo … ¡claro está! … pero entonces si deja por fuera lo que se hace, se piensa, se dice, se conceptúa y se propone … entonces ¿bajo qué esquema es que admira a alguien?. Luego menciona cosas como esta : “ …la imaginación femenina me lleva a pensar que podría existir entre ellos un romance. Es que me parece que Hugo (presidente de Venezuela) y Piedad parecen hechos el uno para el otro …” Y más adelante prosigue : “ … Pero me parecía muy peligroso que una sociedad político-conyugal como esa …” Y continúa (no crean que a ella le dan una página entera, sino que en tres párrafos supera lo que la “negra candela del lavadero” balbucea en una hora) … y continúa con : “…Están pidiendo que sea Piedad la que lo reciba, y ese costo por la liberación de un ser humano once años privado de su libertad es absolutamente PAGABLE” la mayúsculas son mías …
Maria Isabel Rueda de Colombia dice : ¡se me chispoteo!
La columnista Maria Isabel Rueda del periódico EL TIEMPO, en uno de sus impagables escritos anteriores titulado ¿Qué pasaría si hay referendo?, menciona esto : “…le crea a la corte constitucional, ya no la obligación de pronunciarse sobre un solo aspecto de su constitucionalidad, sino INNECESARIAMENTE sobre dos. El primero, el de si hay que respetar, COMO ES OBVIO, A PESAR DE LO QUE DICE EL TEXTO, que la gente firmó creyendo que lo hacía para la reelección en el 2010”. Hay que aclarar que el texto al que se refiere es nada más que un “simple …simplón referendito”, así como hay que aclarar que esta señora escribe en la página más importante del periódico más importante del país.
Maria Isabel Rueda de Colombia dice : ¡se me chispoteo!
La columnista Maria Isabel Rueda del periódico EL TIEMPO, en su escrito del domingo pasado, titulado “Piedad, un costo pagable”, menciona las siguientes joyas (¡estas sí impagables… porque los billetes de Tio Rico ya no se consiguen fácil!) : “ …A pesar de que estoy en absoluto desacuerdo con lo que hace, piensa, dice, conceptúa y propone la senadora Piedad Córdoba, he aprendido a admirarla profundamente.” Es muy bueno que aprenda algo … ¡claro está! … pero entonces si deja por fuera lo que se hace, se piensa, se dice, se conceptúa y se propone … entonces ¿bajo qué esquema es que admira a alguien?. Luego menciona cosas como esta : “ …la imaginación femenina me lleva a pensar que podría existir entre ellos un romance. Es que me parece que Hugo (presidente de Venezuela) y Piedad parecen hechos el uno para el otro …” Y más adelante prosigue : “ … Pero me parecía muy peligroso que una sociedad político-conyugal como esa …” Y continúa (no crean que a ella le dan una página entera, sino que en tres párrafos supera lo que la “negra candela del lavadero” balbucea en una hora) … y continúa con : “…Están pidiendo que sea Piedad la que lo reciba, y ese costo por la liberación de un ser humano once años privado de su libertad es absolutamente PAGABLE” la mayúsculas son mías …
Maria Isabel Rueda de Colombia dice : ¡se me chispoteo!
La columnista Maria Isabel Rueda del periódico EL TIEMPO, en uno de sus impagables escritos anteriores titulado ¿Qué pasaría si hay referendo?, menciona esto : “…le crea a la corte constitucional, ya no la obligación de pronunciarse sobre un solo aspecto de su constitucionalidad, sino INNECESARIAMENTE sobre dos. El primero, el de si hay que respetar, COMO ES OBVIO, A PESAR DE LO QUE DICE EL TEXTO, que la gente firmó creyendo que lo hacía para la reelección en el 2010”. Hay que aclarar que el texto al que se refiere es nada más que un “simple …simplón referendito”, así como hay que aclarar que esta señora escribe en la página más importante del periódico más importante del país.
No hay comentarios:
Publicar un comentario